本文来源：时代商学院 作者：陆海
来源丨时代投研
作者丨陆海
编辑丨李乾韬
【导语】
联创电子（002036.SZ）“跌倒”，弘景光电“吃饱”。
10月14日，广东弘景光电科技股份有限公司（下称“弘景光电”）顺利过会，成为今年深交所第10家IPO过会的企业，离登陆创业板更进一步，而这离不开其亮眼业绩的支撑。
时代投研注意到，弘景光电业绩高速增长，主要是因为其通过最优惠支持政策，成功从竞争对手联创电子手中抢到了大客户影石创新科技股份有限公司（下称“影石创新”）的订单。
问题是，弘景光电与影石创新的合作关系是否稳定？影石创新在弘景光电的营收中贡献近半，弘景光电全景/运动相机光学镜头及摄像模组产品销售收入超过99%均来自影石创新，一旦其要求降价，弘景光电的高毛利率还能否维持？
除了高毛利率可持续性存疑，弘景光电的实控人问题也颇受市场关注。
弘景光电实控人、董事长、总经理赵治平的MBA学位来自“野鸡大学”，但是在此次的招股书中并未披露，或有信披遗漏之嫌；此外，赵治平还曾在舜宇光学科技（02382.HK）的子公司担任高管，并签署了竞业限制协议。在创办弘景光电时，为规避风险，赵治平还曾委托员工代持股权。
10月21日、23日，就公司业绩变动趋势、研发费用率较低、实控人毕业于“野鸡大学”等问题，时代投研向弘景光电发函并致电询问。截至发稿前，对方仍未回复。
【摘要】
1.凭借最优惠支持获得影石创新大单，弘景光电业绩飙升。2022年，弘景光电与影石创新建立深度合作，成功从联创电子手中抢走影石创新的大单，业绩实现快速增长。根据其与影石创新的协议，在同等条件下，弘景光电拥有优先被选择权；而弘景光电则承诺对影石创新提供最优惠支持。
2.近半营收来自影石创新，高毛利率可持续性遭质疑。截至2024年上半年，弘景光电近半营收由影石创新贡献，存在客户集中的风险。弘景光电表示，如果影石创新终端产品销售存在不确定性，将对弘景光电相关产品的销售收入产生不利影响；另外，如果影石创新要求降价，也可能对其盈利能力产生不利影响。在这种情况下，深交所在两轮问询中均要求其说明高毛利率的维持能力。对此，弘景光电表示其具备较强的新品开拓能力，且与亚马逊旗下品牌的合作持续深化，毛利率维持能力较强。
3.董事长MBA学位来自“野鸡大学”，曾为规避竞业限制风险委托员工代持股权。弘景光电的实控人、董事长赵治平毕业于美国西海岸大学，该大学被人民网证实为“野鸡大学”，而在申报创业板IPO的招股书中，弘景光电未披露其教育背景，仅表示赵治平为“硕士研究生学历”，或有信披遗漏之嫌；此外，赵治平曾为舜宇光学科技子公司的高管，且入职时签署了竞业限制协议。不过，从该公司离职2个月后，赵治平就成立了弘景光电，为了规避法律争议，赵治平的股权由员工曾伟代持，直到2014年7月，这一代持情形才完全解除。
【正文】
对影石创新销售收入罕见大涨超10倍
招股书显示，弘景光电是一家专业从事光学镜头及摄像模组产品的研发、设计、生产和销售的高新技术企业。
弘景光电将舜宇光学科技、宇瞳光学（300790.SZ）、力鼎光电（605118.SH）、中润光学（688307.SH）、福光股份（688010.SH）、茂莱光学（688502.SH）、联创电子、联合光电（300691.SZ）列为可比公司。过去几年，上述可比公司业绩并不乐观。
Wind数据显示，2021—2024年上半年，可比公司营收同比增速均值分别为24%、5%、-2%、12%；净利润同比增速均值分别为20%、-12%、-311%、-55%，增速整体均呈下降趋势。
相比之下，弘景光电业绩却十分亮眼。招股书显示，同期弘景光电的营收同比增速分别为7.02%、77.38%、73.13%、29.74%，净利润同比增速分别为2.36%、269.99%、106.24%、47.12%，2022—2023年出现高速增长。
而高速增长背后，离不开影石创新的大单支持。
招股书显示，2020年，影石创新虽然是其第二大客户，但是仅贡献了3104.06万元的收入，占比仅为13.2%；2021年，影石创新还从其前五大客户名单中“消失”，营收贡献降至1146.77万元。
然而，自2022年以来，弘景光电对影石创新的营收罕见大增。
2022—2024年上半年，弘景光电第一大客户均为影石创新，收入分别为1.44亿元、3.54亿元、2.11亿元，占营收的比例分别为32.2%、45.84%、46.94%。跟2020年相比，2022年弘景光电来自影石创新的营收增长超10倍，2023年跟2021年相比同样增长超10倍。
业绩高增背后存两大风险
弘景光电对影石创新的销售额为何陡增？主要是因为成功从联创电子手中抢到了影石创新的订单。
影石创新的招股书显示，2018—2020年，稳定为其供应镜头模组的大供应商分别为联创电子和弘景光电。2020—2021年上半年，联创电子更是成为影石创新的第一大供应商。
联创电子的公告显示，直到2022年上半年，影石创新仍为其光学产业的主要客户之一。不过，Wind数据显示，在联创电子披露2022年半年报之后的其他公告及年报中，未再提及影石创新，可见自2022年下半年以来，影石创新或已将大部分相关订单交给弘景光电。
在首轮问询中，深交所要求弘景光电说明其“与影石创新建立了深度合作”的具体内容。对此，弘景光电表示，2022年其与影石创新签署了战略合作协议，根据该协议，影石创新基于协议下的需求业务，在同等条件下弘景光电有优先被选择权；而弘景光电则承诺就其供应给影石创新的产品在成本方面给予最优惠支持，利润率不高于该公司与其他客户合作的同类产品利润率。
尽管如此，在可比公司毛利率均值持续下降的情况下，弘景光电的毛利率仍持续上升，2024年上半年达到30.81%，明显高于可比公司均值。
不过，近半收入来自影石创新，也给弘景光电带来两大风险。
弘景光电在招股书中表示，一方面，若影石创新终端产品销售存在不确定性，将会对该公司相关产品的销售收入的持续性和稳定性产生不利影响；另一方面，自2022年以来，弘景光电全景/运动相机光学镜头及摄像模组产品销售收入超过99%均来自影石创新，因此一旦影石创新要求其降价，该类产品的毛利将下降，对其盈利能力造成不利影响。
近半收入由影石创新贡献，合作关系是否稳定事关弘景光电业绩前景。因此，深交所在第一轮问询中，就曾要求其说明与影石创新等知名客户建立稳定合作关系的依据。
对此，弘景光电回复称，影石创新专业级产品的摄像模组一直由公司独家供货，多款在售的消费级摄像模组也由公司独家供货，并且双方已于2022年签订了战略合作协议，预期双方合作将持续深化。因此，建立了稳定的合作关系。
另外，深交所对弘景光电的高毛利率可持续性也存在疑虑，在两轮问询中，深交所均要求弘景光电说明其毛利率维持能力及具体措施。
在第二轮问询回复中，弘景光电表示，该公司具有较强的新品开拓能力，且新品毛利率呈增长趋势，加上与主要客户合作的连续性及与亚马逊旗下品牌Ring、Blink的合作持续深化，前述品牌订单量持续增加且定价较高，毛利率维持能力较强。
董事长MBA学位来自“野鸡大学”未披露
今年4月30日，上交所将实控人、董监高等“关键少数”口碑声誉问题纳入IPO负面清单中。因此，除了盈利能力问题，市场对弘景光电的实控人问题也较为关注。
在2017年披露的新三板招股书中，弘景光电曾披露过其实控人、董事长、总经理赵治平的教育背景。该招股书显示，赵治平1991年于中南财经大学工业经济专业毕业；2008年清华大学总裁研修班研修结业；2009年10月，获得美国西海岸大学MBA学位，硕士研究生学历。
Wind数据显示，在2017—2019年的半年报或年报中，弘景光电都披露了赵治平的上述教育背景，但是在申报创业板IPO的招股书中却未提及这一段经历，仅表示赵治平是“硕士研究生学历”。
需注意的是，早在2015年6月，人民网就曾整理出205所国外“野鸡大学”名单，其中就包括美国西海岸大学。该大学官网显示，其MBA学位可以完全通过线上学习完成所有课程，且只需12个月就能获得MBA学位。另外，其开设的3个MBA专业中，2个与健康或公共卫生管理有关，另外一个则为项目管理。
问题是，在申报创业板IPO的招股书中，弘景光电并未披露赵治平的教育背景，仅表示其为“硕士研究生学历”，是否存在信披遗漏的问题？
招股书还显示，2006年2月—2012年6月，赵治平在舜宇光学科技全资子公司舜宇光学（中山）有限公司（下称“舜宇光学”）任总经理。而在入职舜宇光学时，赵治平曾签署《保密协议》，约定了离职后一年期限的竞业限制义务。不过，赵治平从舜宇光学离职2个月后，即2012年8月，弘景光电便成立了。
招股书显示，2012年8月1日，自然人曾伟、饶龙军签署了公司章程，约定曾伟、饶龙军分别以货币资金90万元、10万元出资，共同设立弘景光电的前身弘景有限（中山市弘景光电科技有限公司），其中，曾伟所持股权为替赵治平持有。
弘景光电在招股书中表示，虽然赵治平从舜宇光学离职时，舜宇光学未要求其履行竞业限制的义务，也未按照《保密协议》约定向其支付竞业限制的补偿金，但是赵治平考虑应尽量避免与舜宇光学之间不必要的法律争议；加上赵治平担心因舜宇光学科技的行业地位，对正常业务开展产生不利影响，基于谨慎性考虑，委托曾伟代持股权。上述股权代持情形已于2014年7月全部解除完毕。
（全文3536字）
免责声明：本报告仅供时代商学院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商学院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。